O dilema ético de um flamenguista num clássico

Uma rápida pesquisa na internet definiria ética como: “parte da filosofia dedicada aos estudos dos valores morais e princípios ideais do comportamento humano perante a sociedade”.

Levando a mesma denominação para o que aconteceu no clássico deste domingo entre Flamengo e Vasco, fico com a pergunta: como o goleiro Felipe deveria proceder após constatar que a bola entrou no seu gol após a cobrança de falta de Douglas?

É um tremendo de um dilema ético. Felipe deveria acusar que foi gol, colocar em risco a vitória no clássico contra o maior rival, gerar a ira de muitos flamenguistas, mas ser visto como uma pessoa melhor? Ou deveria fingir que não viu e deixar a decisão para os árbitros?

Felipe escolheu a segunda opção. E ainda aproveitou para esculhambar a arbitragem: “Olha, eu não sei por que esses dois árbitros atrás do gol. O que eles têm que fazer, não fazem. Uma confusão danada! Os dois times queriam fazer um jogo bonito, aí eles fazem essa lambança absurda”.

Apesar de achar que ele não deveria criticar ninguém, pois tem sua parcela no erro, não vou recriminar a atitude do Felipe. O custo que ele teria que pagar para ter uma atitude nobre como essa seria muito grande.

Para quem não viu a visão de Felipe no chute de Douglas, e acha que ele não viu a bola entrar, fico com essa imagem:

Créditos das fotos: Julio Cesar Guimarães/UOL e Reprodução de vídeo/UOL Esporte

Em tempo:
Acompanhe tudo sobre o Flamengo no UOL Esporte

Veja a lista das matérias que fiz pelo UOL na minha página pessoal